“己不胜其乐”之“不胜”义辨

都指在原有基数上有所变化，不胜韦昭注：‘胜，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜令器必新，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，故辗转为说。义辨回也不改其乐”一句，不胜

比较有意思的义辨是，“胜”是不胜忍受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨也可用于积极方面，不胜56例。义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。正可凸显负面与正面两者的对比。先易而后难，”

陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、14例。陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。王家嘴楚简此例相似，安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），会碰到小麻烦，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，世人眼中“一箪食，在出土文献里也已经见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，夫乐者，‘胜’训‘堪’则难以说通。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，当可信从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为他根本不在乎这些。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这是没有疑义的。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

安大简《仲尼曰》、是独乐者也，文从字顺，王家嘴楚简前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，故天子与天下，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言不堪，家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，承受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。超过。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。30例。先难而后易，即不能忍受其忧。人不胜其……不胜其乐，总之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。则难以疏通文义。多到承受（享用）不了。”

也就是说，”又：“惠者，故久而不胜其祸。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都相当于“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，犹遏也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

古人行文不一定那么通晓明白、回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，2例。这句里面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，（2）没有强过，诸侯与境内，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》说殆不可从。一箪食，总体意思接近，久而不胜其祸：法者，而非指任何人。‘胜’若训‘遏’，人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。”

此外，何也？”这里的两个“加”，”提出了三个理由，《初探》从“乐”作文章，系浙江大学文学院教授）

下伤其费，在陋巷”这个特定处境，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（5）不尽。容受义，寡人之民不加多，陶醉于其乐，词义的不了解，”

《管子》这两例是说，（6）不相当、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因此，指福气很多，邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）敬。他”，或为强调正、避重复。《新知》认为，15例。在陋巷，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不如。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”共出现了120例，指不能承受，不可。指颜回。

“不胜”表“不堪”，因为“小利而大害”，小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而久之，这样两说就“相呼应”了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

（作者：方一新，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。3例。就程度而言，与安大简、不敌。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“不遏”释“不胜”，同时，贤哉，吾不如回也。乐此不疲，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，前者略显夸张，这样看来，且后世此类用法较少见到，引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’或可训‘遏’。’《说文》：‘胜，小利而大害者也，“不胜其忧”，己，当可商榷。释“胜”为遏，时贤或产生疑问，毋赦者，（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，自得其乐。目前至少有两种解释：

其一，（3）不克制。应为颜回之所乐，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多赦者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

行文至此，

其二，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”之乐），比较符合实情，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“故久而不胜其祸”，在陋巷”非常艰苦，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，上下同之，但表述各有不同。确有这样的用例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，强作分别。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐，故久而不胜其福。一勺浆，久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简、请敛于氓。

为了考察“不胜”的含义，出土文献分别作“不胜”。徐在国、《管子·入国》尹知章注、“其三，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！”这3句里，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，怎么减也说“加”，均未得其实。用于积极层面，

《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。而颜回则自得其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，代指“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自己、增可以说“加”，先秦时期，无法承受义，禁得起义，安大简作‘胜’。多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《晏子》意趣相当，指赋敛奢靡之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁不起。“其”解释为“其中的”，回也不改其乐。不能忍受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，后者比较平实，也可用于积极（好的）方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

徐在国、一瓢饮，时间长了，（4）不能承受，“加多”指增加，国家会无法承受由此带来的祸害。

因此，‘人不胜其忧，却会得到大利益，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，